평택시의회의원들이 동남아시아와 동유럽으로 해외연수를 가는 것을 두고 시민들의 시선이 곱지 않다.

그동안 시의원들의 해외연수가 여러 차례 비판의 대상이 된 적이 있었지만, 의정활동의 전문성을 높이고 견문을 넓힌다는 점에서 소위 ‘선진지 비교 시찰’이라는 이름으로 진행되는 시의원들의 해외연수에 대해 긍정적인 시각이 있는 것도 사실이다.

해외 연수를 무조건 비난하는 것은 적절치 않다. 연수의 목적이 무엇이고, 얻고자 하는 실질적 성과를 위해 어느만큼 사전준비를 철저히 했는가, 실제 연수과정에 얼마나 성실히 임했나 하는 측면에서 평가하는 것이 바람직할 것이다.

그러나 이번 시의원들의 해외연수를 보면, 정말 납득 안가는 것이 한둘이 아니다. 시기적으로 지역현안이 산적해 있고, 특히 미군기지 이전관련 특별법이 16일까지 입법예고되고 9월 1일 특별법 공청회가 무산되는 등 지역이 뒤숭숭한 상황이다.

시의회는 시민을 대표하는 대의기관이다. 시민의 아픔과 고통을 함께 하며, 문제해결을 위한 노력을 해나가는 것이 유권자인 시민을 위하는 길이다. 물론 오래전에 계획되었고, 10월에는 의회일정이 있어 연수시기를 잡기 적절하지 않다는 말을 할 수는 있을 것이다. 그러나 꼭 가야한다면, 왜 8월에는 못갔으며 9월 이후엔 미군기지 현안으로 지역이 술렁일 것이라는 것을 예상하지 못했는지 이해되지 않는다.

모 시의원의 경우, 9월1일 공청회에 시의회 미군기지특위 위원장의 자격으로 토론자로 참석해 시민의 아픔을 함께 한다고 열변을 토한 후  그 다음날 해외연수를 떠났다. 나름의 이유가 있겠지만 씁쓸하기만 하다.

더욱 문제인 것은 동유럽 해외연수이다. 연수 내용을 살펴보면, 연수라기 보다는 관광이라고 하는 말이 더 적합한 말이다. 의례적으로 방문하는 시청이나 시의회 견학을 빼고는 거의 전부가 문화체험과 현지 관광이다.

동유럽이라고 배울 것이 없다는 말은 아니지만, 이러한 부실한 내용을 가지고 과연 해외연수라는 이름을 붙일수 있는지 의문이다. 충분한 준비 없는 졸속 연수라는 것이 드러나는 대목이다.
이번 시의원의 해외연수를 두고 지역사회의 시선이 예사롭지 않다는 것을 시의원들은 깊이 유념해야 할 것이다. 일부 시민들은 현지에서 시의원들이 과연 제대로 연수했는지 실사를 통해서라도 검증하고, 낭비성 외유로 드러난다면 예산환수와 시의원 소환운동이라도 벌이자는 의견을 내놓고 있다.

그러나 더 중요한 것이 있다. 대다수 시민들의 냉소적인 시각이다. ‘시의원들 원래 그렇지’하는 시민 정서의 밑바닥에 깔린 부정적 시각을 시의원 스스로 만들어 준 것은 아닌지 자문해야 한다.

9일 출발하는 동유럽 해외연수는 아무리 좋게 해석해도 시기적으로도 적절치 않고 내용적으로도 준비 안된 연수이다.

연수를 떠나고 안떠나고는 시의원들의 판단의 몫이다. 그러나 대추리에서, 황구지리에서, 그리고 평택시 전역에서 ‘시의원들 원래 그렇지, 뭘 신경써’하는 소리는 안들었으면 좋겠다.